融資租賃資產(chǎn)證券化需關注法律問題

文章來源：金融時報       發(fā)布日期：2014-09-16 12:00:00    點擊：348次

      交銀金融租賃首單10.12億元資產(chǎn)證券化產(chǎn)品“交融2014年第一期租賃資產(chǎn)支持證券”將于9月16日發(fā)行，這是繼華融金融租賃與河北金融租賃發(fā)行基于市場的資產(chǎn)證券化（MABS）產(chǎn)品后，金融租賃企業(yè)的又一單租賃資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。作為一種結構化融資模式，資產(chǎn)證券化從客戶集中度、結構化融資以及提高資產(chǎn)流動性三個方面解決了融資租賃企業(yè)目前面臨的融資渠道單一、融資難的問題，在融資租賃業(yè)務及資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L的情況下，備受關注。但是由于目前租賃資產(chǎn)證券化沒有統(tǒng)一的法律制度，租賃資產(chǎn)證券化過程中需要面對眾多的法律難題，為此，本報記者專訪了北京大成律師事務所高級合伙人匡雙禮，就行業(yè)關注的熱點問題進行了探討。

　　問：什么樣的租賃資產(chǎn)適合做資產(chǎn)證券化？

　　答：適合進入證券化結構的租賃資產(chǎn)一般不是實物資產(chǎn)，而是租賃公司未來的租金收入，即租金債權。租賃資產(chǎn)的轉讓可能遇到的法律障礙大致有三種情況：第一、租賃行業(yè)準入及資質(zhì)問題，轉讓租賃資產(chǎn)是否可能涉及違法經(jīng)營構成違規(guī)并導致轉讓無效？SPV（特殊目的載體）是向租賃公司購買租金債權或收益權，不參與融資租賃業(yè)務操作，轉讓/受讓的都是金錢利益而不是租賃業(yè)務，因此不涉及經(jīng)營租賃業(yè)務的資質(zhì)問題。

　　第二、租賃協(xié)議或貸款協(xié)議禁止租賃公司轉讓租金債權的情況。對此，可以選擇不轉讓租金債權本身，代而轉讓以租金債權為基礎的權利，比如以租金債權為擔保而衍生出來的其他權益。此做法的風險是可能被認定為借貸，并且能否出表存在爭議。另一種方法是在挑選資產(chǎn)時盡量回避此類被協(xié)議禁止轉讓的債權，但這樣做就縮小了租賃資產(chǎn)的范圍并限制了資產(chǎn)證券化的作用。

　　第三、租金（或其收益權）已經(jīng)為他人設置擔保的情況。對此，可以選擇用SPV的證券化收益提前償債（前提是提前償債不構成違約），或以證券發(fā)行收入設置新的質(zhì)押替換租賃公司為貸款行提供的質(zhì)押，以此解除租賃公司租金（或其收益權）上設定的擔保。另一種方法是回避挑選此類設置擔保義務的債權，但這樣做同樣會縮小租賃資產(chǎn)的范圍并限制資產(chǎn)證券化的作用。

　　問：租賃資產(chǎn)證券化過程中存在哪些增值稅問題？資產(chǎn)池是怎樣構成的？

　　答：在融資租賃交易過程中，設備出售方向租賃公司開具增值稅發(fā)票，然后租賃公司向承租方開具增值稅發(fā)票。證券化交易介入后，租賃公司向SPV轉讓租金債權之后，相當于在SPV與承租方之間建立了租金收付關系，因而應由SPV向承租方開具增值稅發(fā)票。但是依據(jù)目前稅收法律法規(guī)，SPV并不具備開出增值稅發(fā)票的資格。

　　在未來全面推廣增值稅改革之前，在構建資產(chǎn)池時，為防范上述問題構成的障礙，就需要回避應納增值稅的資產(chǎn)（有形動產(chǎn)），挑選應納營業(yè)稅的資產(chǎn)（例如不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)），從而解決開具增值稅發(fā)票的問題。要從根本上解決難題還有待于出臺相關稅收政策。

　　問：真實轉讓與破產(chǎn)隔離如何解決？

　　答：在資產(chǎn)證券化的交易結構中需要通過架設適合的SPV來實現(xiàn)投資者與原始所有人之間的風險隔離。這種是雙向的、結構性風險，如果不予以隔離，對于投資人來說，一旦資產(chǎn)的原始所有人破產(chǎn)而影響到基礎資產(chǎn)，投資人將損失投資收益；而資產(chǎn)原始所有人的風險在于，一旦資產(chǎn)池本身收益未實現(xiàn)，投資人有可能向原始所有人索賠。

　　只有將資產(chǎn)真實轉讓給SPV才能隔離風險，這樣對于投資者來說，SPV作為資產(chǎn)的所有權人，阻斷了原始所有權人與資產(chǎn)的聯(lián)系，即使原始所有人破產(chǎn)，亦不會威脅到已轉讓資產(chǎn)，成功的將破產(chǎn)風險隔離于項目之外；對于原始資產(chǎn)所有人來說，資產(chǎn)轉讓給SPV，該資產(chǎn)上所有風險及報酬一并讓渡給SPV，即使投資者受到了損失，唯一可能的追索對象就是SPV，因此真實轉讓阻斷了投資者對原始所有人的追訴風險。

　　問：在我國法律體系內(nèi)，資產(chǎn)證券化結構中如何選擇SPV模式？

　　答：SPV需要具備兩個基本功能，一是財產(chǎn)獨立，可實現(xiàn)破產(chǎn)隔離；二是可便捷地發(fā)行證券。在我國法律體系下，公司不宜作SPV。資產(chǎn)證券化的運作需要SPV能夠靈活掌控資本運作的時機,及時將基礎資產(chǎn)證券化后投放市場，而公司須遵循《公司法》及《證券法》對公司發(fā)行證券設定的嚴格條件，這些條件將限制SPV發(fā)揮其功能。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，可采用的SPV模式主要有信托、有限合伙、基金公司特定客戶資產(chǎn)管理計劃以及證券公司資產(chǎn)管理計劃，這些模式在一定條件下均可以起到風險隔離的作用，缺陷是它們各自對投資門檻及投資人數(shù)都有嚴格要求，使證券化產(chǎn)品很難成為大眾投資對象。

　　問：如何確保擔保權的轉移？

　　答：擔保權轉移的原則是“從隨主轉”，即租金債權轉讓后原出租人在債權上的擔保權一并轉讓。但問題是不動產(chǎn)抵押是否需要變更登記？不登記的效果是什么？

　　原則上，抵押權的變更需要重新登記，這限制了證券化交易的自由度。但是，《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔保的債權后，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續(xù)有效。”從這條規(guī)定的立法意圖可看出，在抵押權隨主債權轉移后，受讓人即可依法取得主債權的抵押權，原抵押登記應當繼續(xù)有效，無需重新辦理抵押登記。該條款規(guī)定的是特定情況下的資產(chǎn)證券化中的擔保權轉移問題，未必能普遍適用。