東星“遺案”重審：湖北高院駁回蘭世立訴求

文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道       發(fā)布日期：2014-08-20 12:00:00    點(diǎn)擊：889次

    一邊訓(xùn)練“新團(tuán)隊(duì)”謀劃東山再起，一邊力爭奪回自視屬于被騙走的財(cái)產(chǎn)，更名為新加坡籍Jack Thomson的蘭世立與融眾集團(tuán)董事長謝小青新一輪“激辯”正在進(jìn)行中。

    經(jīng)過一年的準(zhǔn)備、開庭重審等法定程序后，8月18日，湖北省高院公布其重審后的一審判決結(jié)果：湖北東星集團(tuán)有限公司、蘭世立與李軍、楊嫚簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，李軍、楊嫚未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2.295億元已因償付應(yīng)由東星集團(tuán)及蘭世立承擔(dān)的東盛公司債[0.03%]務(wù)而抵扣完畢，李軍、楊嫚不再負(fù)有對湖北東星集團(tuán)、蘭世立支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。湖北省高院駁回了東星集團(tuán)、蘭世立的本訴請求。

    針對這一初步結(jié)果，蘭世立對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“自己正在準(zhǔn)備材料”，“堅(jiān)決上訴”。

    而另一當(dāng)事人謝小青則對本報(bào)表示，最高院的裁決實(shí)際上是要求湖北省高院進(jìn)一步查明事實(shí)，而并非斷定誰對誰錯。針對蘭世立宣稱的上訴，會“奉陪到底”。

    三個焦點(diǎn)

    東盛公司股權(quán)糾紛案中，爭議焦點(diǎn)并無變化：即東盛公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓到底是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是一場披著股權(quán)轉(zhuǎn)讓“外衣”的高利貸貸款抵押合同？

    重新審理的庭審過程，具體圍繞三項(xiàng)焦點(diǎn)展開：東星集團(tuán)、蘭世立與李軍、楊嫚等簽訂的《委托經(jīng)營合同》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相互關(guān)系及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除；李軍、楊嫚是否還負(fù)有向東星集團(tuán)、蘭世立支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。

    在判決書中，湖北省高院認(rèn)為，《委托經(jīng)營合同》與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在事實(shí)上有牽連但相互獨(dú)立，《委托經(jīng)營合同》已經(jīng)終止履行，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不是對《委托經(jīng)營合同》第4.1條股權(quán)轉(zhuǎn)讓與擔(dān)保約定的履行，其約定內(nèi)容是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。

經(jīng)過審理，湖北省高院認(rèn)為，《委托經(jīng)營合同》與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在事實(shí)上有牽連但相互獨(dú)立，《委托經(jīng)營合同》已終止履行，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不是對《委托經(jīng)營合同》中股權(quán)轉(zhuǎn)讓與擔(dān)保約定的履行，其約定內(nèi)容是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)，應(yīng)為合法有效。

    而關(guān)于李軍、楊嫚的“債務(wù)”界定問題，湖北高院認(rèn)為，李楊二人已向東星集團(tuán)、蘭世立支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款8550萬元，另墊付了應(yīng)由東星集團(tuán)、蘭世立承擔(dān)的東盛公司債務(wù)5.712919億元，按雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，其未支付的2.295億元已因該償付而抵扣完畢，已不再負(fù)有向東星集團(tuán)、蘭世立支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。

    值得注意的是，湖北省高院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履約過程中，蘭世立方違約在先。其在判決書中解釋，上述合同簽訂并進(jìn)入履約期后，蘭世立并未履約完整移交公司公章、全部合同、協(xié)議、文書證照等，且至今沒有完全移交。而雙方依合同進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，東星方面還用另一枚未移交的東盛公司公章及東盛房屋對遼寧省公安廳、交通銀行[-0.69% 資金 研報(bào)]沈陽分行為東星集團(tuán)債務(wù)提供2000萬元擔(dān)保，形成新的東盛公司的債務(wù)。

    簽名鑒定未被支持

    在此前的二審中，讓東星集團(tuán)扳回“敗局”的關(guān)鍵一環(huán)是，其提出當(dāng)時東盛公司股權(quán)變更登記到李軍、楊嫚二人名下的工商變更登記資料中，東星集團(tuán)公章和蘭世立簽名屬于偽造，蘭世立方面還向公安部門報(bào)案。此后，最高人民法院以基本事實(shí)不清為由，將此案發(fā)回湖北省高院重審。

    在重審時，謝小青在庭上遞交了一份證據(jù)，即由武漢市公安局于2014年2月10日出具的《鑒定意見通知書》，證明上述簽名真實(shí)有效而非偽造。

    同時，湖北省武漢市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)委托湖北省武漢市公安局司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，2014年1月14日，該中心也作出武公物鑒（文）字［2014］7號物證鑒定書。該鑒定書顯示，檢材上留有的“蘭世立”簽名字跡與樣本上“蘭世立”簽名字跡是同一人所寫。

湖北省高院采信該鑒定書及謝小青提供的鑒定通知書。根據(jù)該鑒定意見并結(jié)合《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中東星集團(tuán)、蘭世立應(yīng)予先行辦理股東變更登記的約定內(nèi)容以及東星集團(tuán)、蘭世立的有關(guān)履行行為，湖北省高院認(rèn)為東星集團(tuán)、蘭世立將東盛公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李軍、楊嫚是其合同義務(wù)，東星集團(tuán)、蘭世立是知曉并予以配合辦理了股權(quán)的工商變更登記，故對東星集團(tuán)、蘭世立的鑒定蘭世立本人簽名及東星集團(tuán)公章的申請，未予支持。

    錄音未被采信

    發(fā)回重審中，蘭世立方面提交的另一份被其視為“鐵證”的錄音證據(jù)也未被法院采信。
    8月19日，蘭世立給21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者提供了一份錄音材料，其解釋該錄音錄制時間為2008年7月，即當(dāng)時雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前。當(dāng)時東盛房地產(chǎn)公司召開了一次全體員工大會，謝小青到場參加并在會上發(fā)言。蘭世立提供的材料顯示，謝小青當(dāng)時表示，若需要融眾集團(tuán)繼續(xù)向東盛項(xiàng)目投資，其前提條件是融眾集團(tuán)將對東盛項(xiàng)目進(jìn)行全面托管、封閉運(yùn)行，“直至工程完工后開始銷售推廣，還回我們的款項(xiàng)以后再將公司交回東星集團(tuán)。而既然是封閉性的托管，按照董事會的要求，從工商局里股東的改變到法定代表人的改變，是一系列的去完成此次托管，也就是實(shí)實(shí)在在的托管，并不是名義上的托管”。蘭世立表示，這足以證明東盛公司的100%股權(quán)是因借款抵押股權(quán)，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

    事實(shí)上，在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者參與的重審的一審現(xiàn)場，蘭世立就提交了這份證據(jù)，并當(dāng)庭播放。謝小青也在庭上解釋，當(dāng)時蘭世立正在與高盛談1億美元的融資交易，而高盛方面提出的一個硬性條件就是要確保東盛地產(chǎn)的股權(quán)完整性，為此，蘭世立找到他，請他幫忙讓外界認(rèn)為東盛公司仍屬于東星集團(tuán)。上述錄音也是為了滿足蘭世立上述請求的表現(xiàn)，且該錄音屬于復(fù)制件，其真實(shí)性和完整性令人生疑。

    湖北省高院也認(rèn)為，無法判斷該錄音資料的形成時間、現(xiàn)有錄音資料是否經(jīng)過剪輯、是否完整，對該存有疑點(diǎn)的錄音資料不予采信。